大多留学生和他们的家长，尤其后者，在刚刚准备留学的时候都是从各种排名找重要参考依据，甚至是唯一参考依据。没有排名，仿佛少了左膀右臂，难行寸步。。辣么到底该怎么看排名了?或者不看排名看什么了?
其实留学这件事，终极目标其实是走向成功，成为所为的成功人士，或年收入可观的精英。这些人有个规律基本是行业内的拔尖者，也就是所谓的专家，他们强化过自己的专业知识或技术，从而很少有人能进一步取而代之。。所以回过头，我们留学的目的难道不就是为了进一步去掌握这些核心专业和知识吗。
但往往生活中，平常里，朋友间交流下，往往对学校和专业的理解停留在肤浅和自认为好坏的迷信中。每个排名榜单其实都存在各自的缺陷，并不能体现学校的真实专业水平。比如刚刚出炉的CUG，大部分数据都看学生满意度这个数据，这个数据有用吗?能衡量吗?后面我会细细分析。
英国有一些学校，往往专业很强，但排名不好，排名好的学校，专业水平往往是因为综合uni的影响力附带过去的，实则一般。而且学费还会更贵，性价比并不高。这点就像留学圈千年的问题，专业排名还是综合排名的抉择。。但往往当局者只能雾里看花，只有学完，明白真相，或已经毕业工作后，才知道我特么学xx course有什么用?回国头还需要重新去学习和储备你工作中需要用到的专业知识。。。
比如有学生很想读体育管理，我推荐他去Loughborough，学生嫌弃拉太村名字没听过。。有学生想学汽车设计，我强力建议Coventry，学生说排名太低了，你逗我?但实际上人家这个课程真的是全英第一。。有人想学金融分析偏投行方向，我推荐cass和ICMA，学生一是觉得学费高就算了，还没听过是什么鬼，果然弃之。还有学生学法，我说QMUL的师资连UCL都在用，学生说学校辣么小，据说还有很多黑鬼在好怕的。。我推荐学生读新闻可以着重去London city和Westminster，无论平面新闻还是广播新闻都很强力。然后学校傻笑，学生家长一脸冷笑，仿佛在说这些后50的学校，你当我傻?还有学生想学物流，我说去面试下Cranfield，学生说什么学校?还要面试?不去。。。
在你的我的他的眼中，经常会有学生会自然的放弃一些专业领域比较强力的学校。而选择走一条综合越高我心亦欢喜的路途。不管走的是否平坦，在他们单纯的认知中，回国后用人单位好像就是根据你学校来聘请你的。仿佛你ucl毕业的你回国就能吃香的喝辣的。然而事实上，的确有个学生双非79，申UCL的体育康复课程，拿到offer了，然后配了个语言课去读，然后挂科了。不够学分，学位都拿不到，回国认证都办不了。。还有学生本身会计的，真的不想读会计了，然后千方百计转了一个偏教育的tesol专业，被各种学校拒了也就算了，然后Liverpool要她了。。她也读完了，回国茫然了，进不了高校，也找不到相关工作，把自己给交代了。。。额，后一个是题外话，顺便提下的。转专业很可怕，还有学生英专的去转ucl欧洲史或考古的，拿到offer后读的过程和读完以后都是一脸懵b的。。
其实造成这些选择一边倒的趋势多是学生自己在作祟。一是他们对自己未来职业规划不清，往往不知道自己之后要什么，需要通过读这个课程去强化自己什么。。而只知道自己需要读一个硕士，让自己变得仿佛有识。。比如Southampton的海商法就很屌，和海事也有合作，但学生就是不想去南安，觉得Edinburgh的通科llm感觉好高大上。。有些专业花架子学不到真实东西的。强行学一波，就不怕自己出国只是一个变相的只是周期和签证更久的旅游吗?
还有一个原因是对社会以及当下就业形势理解偏差，很多人都觉得至少别人知道的学校就相对好点。。但话说会来，你问身边的人，随便挑十来个uni去排序，他们能分辨次序和好坏吗。。如果你不接触留学，或即使你是留学生。。你对其他uni没研究，你能说清其中优劣吗?你真当hr就是搜一个排名榜就来辨别你含金量吗。。告诉你们，即使一些外企的人力总监，也很难搞明白这些。。即使我，做这一行这么多年，有的时候也会记忆力偏差，往往固执的觉得有些课程性价比真不高。。
无知和误解会加深你择校的恐惧以及忧虑，辛辛苦苦加钱加时间换来的文凭，未来不能成为你就业核心竞争力的时候，你名校的虚荣心瞬间能为泡影。。现实生活中，工作中，凡是带点脑子的优秀同事都知道自己要什么缺什么，要什么方向超越别人，什么地方做的比别人更精细。
就像我一学生，双非金融学院500多后的学校，硕士选了Coventry，人家对film方向就很感兴趣，而且看上去天赋异禀，然后也是没花太多力气就拿工签留英了，2.4w胖虽然不多，但比很多本身很多211啊出来的 ，继续去的Manchester或KCL的，然后真心是100个想留，但不能留。。所以，你的需求是什么??根据自己需求来评估自己真实想法吧。。
大学的排名只是一个扫盲性的指标，我们不能单一参考，我们学校更深入了解这个专业的更多。比如专业介绍，入学门槛，课程设置，有phd倾向的还可以看下教授的学术成果等一系列的去选择你所有conditions中你唯一想要并引以为豪的uni。。他去他的Leeds，你去你的Plymouth，她去她的LSE，你去你的CASS。。它强任它强，你八风不动即可。。学习这件事，到硕士了，不要在混文凭了，意思真不大。。
总结补充下，之前说要分析下学生满意度这个指标。。其实这个指标各个榜单都有，来自本科学生对自己uni的评价，很不能服众一个参考数据，在读的学生也就在这个uni读，甚至不清粗自己老师怎样，毕业率怎样没有横向纵向对比的。公正性有待考量。。
而且是这个学校的学生，多少会卖这个专业一点好，特别是学校排名本身不太行的，更会愿意锦上添花一些。好学校的学生，反而会综合对比更多点，也就更苛责一点。。再有就是有些学校课程偏理论了啊，学生表示差评，毕业率偏低啊，学生便是差评，所以分高分低十分滑稽。。
再有就是这个指标的采集来源是本科学生，硕士和phd的就靠一边了。而我们大多学生都是走的master这一年的路。。本科的水平和满意度是否可以cover硕士或博士professor了?答案是否定的，也是苍白的。
当然我不是否定这些排名或数据，我也只是一个喜欢去深入了解这些数据的从业人员而已。。并没这个资格。。我只是质疑下有些uni，一下30多，一下十几的，跟荡秋千一样，甚至像CUG在排名Strathclyde的时候，传媒方向，也放在第二。说说话，这个uni能找到几个传媒专业都不错了，但就是这么任性的被第二了。。这里面先不说榜单是否可以买卖的问题，我们就说，没的专业你怎么排的?你不是逗不是。。
除了cug，卫报，还有我们可能会更参考TIMES的数据，包括中介也主打力推这款排名。。他的指标相对多点，有如下参考点：
1、Student satisfaction 学生满意度来自于去年的全国性学生调查问卷。
2、Research Quality 研究质量来自于RAE2008，
3、Student-staff ratio是学生和老师的比例，
4、Services and facilities spending 是硬件设施的投入。
5、Entry standards来自于英国A-LEVEL入本科的分数。
6、Completion， 学生毕业率。
7、Good honours 本科学生中拿到2：1以上成绩的学生。
8、Graduate prospects 英国本土学生毕业后的就业率。
这其中有一半数据都是很多硕士学生用不到的。所以，你参考的点其实可以直接看这个学校的Entry standards反而会直观点。。直接帅选。你会发现，难申的，果然是这些个，专业强的，也果然是这几个。。。
相关阅读